很多人最近都在拿大热的去中心化金融系统（DeFi）和传统金融系统（CeFi）进行比较，讨论去中心化金融在未来是否能超越传统中心化金融模式，甚至完全替代中心化金融。可以肯定的是，不管如何比较，他们都各自存在着优缺点。

首先，我们来看一下去中心化金融如何区别于传统金融的？

去中心化金融是一组基于区块链的金融服务和产品，这些产品其实是模仿了传统金融中一些人们早已习以为常的服务和产品，但长久以来竟然没有一家中心化金融服务提供商尝试提供类似的服务。现在，一些用户开始充当“金融对手”的角色并提供去中心化金融服务，把“中间人”这一传统金融角色给彻底摆脱了。

目前，去中心化金融金融产品主要包括：流行的信用借贷服务、去中心化交易所、稳定币、保险、支付和托管服务，这些产品在推动去中心化金融普及应用方面发挥了巨大作用。由于去中心化金融是在开放的、免许可的区块链上运行，因此去中心化应用程序和代币的互操作性给去中心化金融发展带来了巨大优势，比如某款去中心化应用程序推出了一项闪电贷新功能，其他去中心化应用程序可以在免许可的情况下将其集成到自己的产品中。此外，去中心化金融协议本身具有相互学习、适应和发展能力，此能力也是去中心化金融行业发展如此之快的原因之一。

事实上，去中心化的互操作性正是当前收益耕作（Yield Farming）爆炸性增长的根本性原因。收益耕作开辟了新的价格套利空间，可以套用到流动性池中其他协议代币上。收益耕作之所以能在很短时间内成为 DeFi 领域里的宠儿，主要得益于流动性挖矿。流动性挖矿是目前去中心化金融领域最受欢迎的讨论主题之一，它是指用户向不同的去中心化金融协议提供各种加密资产流动性，这些用户可以通过提供这种流动性而获得回报。收益耕作的想法是，通过刺激去中心化金融平台的使用来增加代币价值，从而创造出一个积极的使用回路来吸引用户。

接着我们来看下去中心化金融的最大优势在哪？

去中心化金融的最大优势之一想必就是无需许可（没有 KYC、信用评分等）就能参与，相同规则适用于每一个人，流动性也是无边界的（只要有互联网，你就可以随时随地进入去中心化金融市场），再加上加密货币非托管特性，意味着你可以完全控制自己的资金并随意使用。

以Avae为例，基于流动性资金池策略，在Avae上提供资金的贷方可以将Ether或ERC-20代币存入一个“流动性池合约”，这样就带来了流动性同时可以赚取利息，甚至可以使用已存入的资金作为抵押来借出其他加密资产。结果，用户无需提供任何稳定资产即可获得稳定币或其他代币的短期信用额度。再比如MakerDAO，该去中心化金融协议允许用户锁定自己的ETH代币来获得稳定币Dai，通常用户抵押的ETH会比其能够提取的稳定币要更多，而且兑换汇率也会有变化。MakerDAO要做的事情就是维持Dai与美元挂钩，由于他们拿到的ETH抵押品价值比借出资产价值更高，因此实现与美元汇率锚定并不难，同时反过来也能防止MakerDAO协议收到ETH价格剧烈波动影响。

由于去中心化金融用户无需 KYC 和身份证明文件即可与金融服务进行交互，因此该行业为新兴经济体开辟了无限的可能性。根据Global Findex披露的研究数据显示，全球仍有17亿成年人没有银行账户，很多人认为 去中心化金融行业会让一些贫困国家获得最大受益，但其实在一些发达国家里也有许多无法访问传统金融服务或没有银行账户的人。

传统金融行业的局限性

与去中心化金融协议提供的激励利率不一样，如今在美国银行里存钱通常能获得的利息率都不会超过1%。此外，传统金融行业需要客户填写大量申请表单、资料文档、以及信用评分，但他们一样需要不同类型的抵押品，比如房屋等资产。现在，随着代币行业的不断发展，这些问题可能很快就会改变，因为代表房屋或一部分房屋的代币可以被“插入”到去中心化金融协议中。

事实上，去中心化金融可能存在一定风险

在去中心化金融领域里有很多类型的借贷平台，其中大多数都是基于以太坊区块链搭建的，这些去中心化金融项目基本上采用了不同策略，允许用户在不涉及中心化授权的情况下彼此借入和借出资金。在这种情况下，意味着用户并不需要通过KYC合规验证、也不用提供任何书面档案文件等。虽然这种模式大大减少了繁文缛节的官僚主义和中心化机构的监管控制，但是在安全性方面可能会有一些问题，尤其是如何有效确保贷方资金安全。

由于去中心化金融激励结构非常复杂，整合了各种数字资产、重要的自动化流程、以及跨链协议，每种激励机制又都有自己不断变化的技术和治理模式，因此很容易引发新的安全风险。但即便如此，由于去中心化金融提供的收益回报极高，所以还是吸引了大量用户入场。

只要能够连接到互联网，去中心化金融便可以被世界各地的任何人使用，因此许多无法访问银行金融资源的人现在可以通过去中心化金融借款和贷款。那么问题来了，尽管去中心化金融的开放政策在为普通人提供金融服务时具有一定优势，但这也意味着非法资金可以在不采取任何反洗钱措施的情况下通过平台流通。考虑到这一点，监管可能很快将会成为去中心化金融行业发展的最大挑战之一。此外，应用于去中心化金融行业的抵押代币策略同样存在一定风险，因为如果抵押代币价格会出现较大幅度的波动，就很容易导致用户出现严重损失。当然，目前大多数抵押用户都只使用稳定币，因此基本上抵消了价格波动造成的损失风险。

去中心化金融与中心化金融的对比

在可访问性方面，去中心化金融显然可以为用户提供一个更为轻松的平台，该平台可以向任何希望加入的人开放，尽管现在这么做仍然需要一定程度的技术理解。但是，虽然开设银行账户其实不需要任何设备或先验知识（prior knowledge）。但即使这样，有的人无法应付复杂的文书工作，还有些人没有获得贷款产品的资格，导致他们依然无法获得金融服务。在某些极端情况下，人们甚至都无法亲自到达实体网点，而这是却是大多数金融机构开立账户所必需的。

此外在安全性方面，虽然黑客入侵银行系统相对比较困难，但由于交易可以被取消或撤销，因此也很容易导致私人财物信息被泄露，这当然会对受影响的人造成很大伤害。而在去中心化金融行业里，由于所有交易均记录在区块链上，因此所有信息都已经公开，但是这些信息又都是匿名的，因此通常不会让用户受到伤害。从理论上来说，去中心化金融安全性和去中心化之间的界限并不明显，比如Aave和MakerDAO之类的协议“不可破解”，因为这些协议并不依赖于充当单一攻击媒介的中心化服务器，而是依赖于分布式节点。用以太坊为例，如果不对以太坊进行“51%攻击”，几乎没有人能对所有分布式节点进行独立定位。

在流动性方面，毫无疑问，传统金融依然是真正的“王者”，去中心化金融只是一个新颖的概念，因此在加密领域之外并不被太多人所熟知。这意味着这些去中心化金融项目流动性依然无法与传统金融规模相媲美，缺乏流动性会使用户更难获得特定资产的贷款或利息，好在许多去中心化金融项目已经开始在流动性方面有所起色了。比如最近，Compound借入了超过10亿美元的资金，创下了一个重要的里程碑，目前Compound拥有约16亿美元的总锁仓金额。

在可用性方面，虽然不少去中心化金融项目还在提供服务，但仍然存在一些限制。例如，大多数去中心化金融平台没有翻译成多种语言，这会增加平台的访问难度，同时一些访客根本不具备的一定程度的区块链和加密技术知识。此外，这些去中心化金融协议还需要以太坊钱包和代币，这通常需要某种金融形式来获取。因此，至少在目前，去中心化金融在实践中并不像理论上那样容易访问。

在可扩展性问题方面，如果以太坊当前的拥塞和可扩展性问题无法得到快速解决，也可能会阻碍去中心化金融的使用。如果网络出现拥塞gas费用就可能会很高，这样就会导致交易需要很长时间才可能被处理。尽管现在有区块链第二层解决方案可用，但以太坊2.0 仍需要等待很长时间才能完全开发和实施。此外，区块链缺乏可扩展性也会在未来引发不少其他问题，并且对去中心化金融项目和用户都构成的危险也几乎迫在眉睫。

另外，与银行不同的是，如果去中心化金融帐户存在问题，那么问题账户也无法被冻结、交易也无法被撤消。不仅如此，如果去中心化金融协议没有通过正确审核，那么相关代码可能存在缺陷并导致被黑客利用。其中最典型的一个去中心化金融项目就是“The Dao”，2016年6月17日，一名黑客在编码上发现了漏洞，使得他可以从The Dao上抽走资金，仅在攻击的前几个小时就有360万ETH被转出，在当时价值相当于七千万美元，这一事件最终导致了以太坊分叉。此外，还有dForce协议也被窃2500万美元（尽管此后黑客已将大部分资金归还），本次攻击主要是利用imBTC资产 RC-777标准漏洞进行了重入攻击。回调机制允许黑客反复将伪造的 imBTC 作为抵押物借出款项引发异常转账行为。

总结

不管是去中心化金融系统还是传统金融系统都有优点和缺点，比较合理的想法是，去中心化金融和传统金融这两个概念可以共存，继而更好地满足不同的需求和客户群。与传统金融系统兼容可能是去中心化金融的一个重要里程碑，像信用授权这样的创新可以让去中心化金融更好地参与金融行业，最终成为所有人流动资金的来源。