2020年12月2日，天秤座宣布将更名为Diem。早在11月底，Facebook就宣布Libra准备在2021年上线。因为该制度所涵盖的法定货币是美元，也被称为Diem美元。这表明未来还会有其他货币，比如diemx，而x是另一种法定货币。正如我们所料，这个系统在美元方面有优先权。
这是本系列的第五篇文章。从第二篇文章开始，我们讨论了数字代币的地下经济模式对CBDC/GSC的影响。这个想法继续到第五篇文章。国际货币基金组织的报告重点关注新货币战争的两个方面，即CBDC和GSC。我们的分析有三个维度，即CBDC、GSC和地下经济。由于我们视野的拓展，我们分析的情景比IMF描述的更为复杂，我们提出了不同的看法和建议。无论是CBDC还是GSC，还是数字代币的地下模式都是基于网络的。这些相互影响的“货币”在网络上直接竞争。然而，地下经济试图逃避监管，方便国家间的交流，这将直接决定各国提出的监管策略是否有效。
第一篇文章介绍了国际货币基金组织报告中的四种情景[1]，第二篇分析了这些情景[2]，第三篇讨论了报告中的第四种情景和宏观金融后果[3]，研究了数字货币对主权货币政策的影响，第四章讨论了外币（数字货币）取代本币的现象[4]。在这一部分，IMF的报告分析了CBDC/GSC在四种情况下对金融稳定的影响。CBDC/GSC的出现将对现有金融体系的稳定性产生一定的影响，而CBDC/GSC的使用规则将对商业银行产生很大的影响，甚至阻碍商业银行的融资。本文将探讨CBDC/GSC对金融稳定的影响。
因此，本文做了一些调整。在第三部分，我们在第四部分主要讨论了独立的货币市场监管理念。因为这两个市场在网络上是相互联系的，这两个市场将相互竞争、相互挤压。
此外，IMF在报告中低估了数字货币的功能，只讨论了数字货币向可编程金融系统发展的相关风险。但是，从地下经济的发展过程中可以看出，当数字代币进入可编程金融系统，即defi阶段，市场开始不断扩大，涉及的单位越来越多，风险也随之放大。风险比传统数字代币更大，几乎每天都能听到defi上的风险事件。在《智能合约：重构社会契约》一书中，我们提出了由于系统结构问题而导致的defi风险。这些风险总是会出现，直到结构改变。而这可以由监管体系来推动，以改变defi的结构。今天defi遇到的问题，CBDC和GSC明天也会遇到，所以我们现在需要考虑这些问题。没有监管制度的约束，大规模部署运行后，风险事件会不断发生。然而，IMF尚未就如何管理可编程金融市场提出想法。本文将提供一些思路和建议。
2对金融稳定的影响
由于CBDC/GSC交易成本较低，提高了人们的风险偏好，导致金融风险聚集，增加了系统性金融风险。如果一个国家、一个地区或一个联盟允许CBDC/GSC流通，中介就会慢慢退出跨境交易市场。
如果CBDC/GSC的使用量很小，那么现有的金融机构就不会有什么变化。虽然大多数的CBDC/GSCs是用来在市场上流通和交易的，但也有人会选择将其作为价值来存储。当这种规模和数量继续积累时，商业银行将在一定程度上无法获得融资。
CBDC和GSC将对银行产生更大的影响：1）因为CBDC的主要功能是交易，而不是存款。通过限制CBDC额度，或对CBDC采取零利率或负利率，客户会选择留在商业银行；2）CBDC会迫使银行提供利息来吸引存款，因为CBDC也可以形成商业银行的存款；3）商业银行需要其他方式吸引存款；4）CBDC的流通/GSC在其他国家对本国银行的资产负债经营会产生一定的影响，IMF目前还不清楚影响的程度。
在一些“外币”经济体中，CBDC/GSC的出现将导致更大的危机，其偿还能力将面临更大的压力。在一些以外币（如美元）为主要流通货币的国家，由于CBDC/GSC的收购成本较低，可用性仅受技术限制，越来越多的人将转向使用CBDC/GSC作为价值存储或支付方式，这使得原本十分脆弱的货币体系面临更大的压力。
在经济危机中使用CBDC/GSC会造成大量的银行挤兑现象⁴：在稳定的经济环境下，CBDC/GSC的出现可能不会对经济产生影响，但在金融危机的情况下，储户可能会将其资产转移到外资银行。由于GSC/DC银行的复杂性，它将简化GSC的流程。
GSA601C产业链发生生态风险，包括生态风险等。这些风险可能导致用户转向其他更安全的货币和资产，而GSC对整个市场的影响也将下降。
这一直是我们关心的问题。以Diem新生态为例，Diem智能合约生态尚未发展。当前的生态系统以diem链为中心，相关虚拟资产服务提供商（VASP）也参与其中。根据目前的生态格局，风险仅限于平台和VASP机构。其中，VASP的风险由trisa系统控制，Diem链由协议层的监督机制管理，而Diem协议层的监管机制信息量不大，总体风险可控。但一旦整个结构演变成智能合约生态系统，风险就大得多。
使用GSC，国内经济受到国外影响⁶：各国的经济形势与GSC发行国不同，不同国家的利益难以平衡，这也是许多国家反对Facebook Diem的原因。
由于GSC的出现，各经济体之间会相互影响，并可能存在系统性风险：GSC发行人对GSC的调整结合全球金融环境的影响，将对使用GSC的国家的金融稳定产生很大影响。在同一个GSC阵营内，它们之间的互动不平衡，可能导致GSC阵营内部金融体系的崩溃。
这也是其他国家坚持反对吴廷治的原因之一。关注的焦点是Diem平台将以多快的速度进入世界，以及有多少用户将使用Diem平台。由于Diem的渗透率大于美元，如果平台推广迅速，用户数量庞大，相应的风险将难以估计。因此，美国的经济危机可能以死亡的形式向世界传递风险。
全球多极化趋势形成后，各阵营之间将爆发货币战争，加剧金融环境动荡。CBDC/GSC的转换成本将决定夏令营的参与人数。因此，一些供应商愿意降低成本，导致并承担更大的份额来吸收会员，加入自己的阵营，以应对货币战争。
GSC服务提供商可能会冒更高的风险来占领市场份额⁹：GSC也是一家互联网企业，由于竞争和利润需求，可能会采取更激进的措施。
CBDC和GSC可以采取更多的冒险动机，增加脆弱性，因为更容易获得外汇可以降低投机头寸的交易成本。第一个问题是，这些新数字货币的持有和交易的便利性和便利性是否会对与货币替代有关的传统金融稳定风险（如货币错配导致的资本风险和偿付能力风险）造成额外压力。另一个问题是，在正常情况下使用它们是否会造成中间风险，而在高压下会增加操作风险。方框2讨论了CBDC和GSC的广泛采用和使用对金融中介结构的影响。此外，网络攻击、资产托管人或钱包服务提供商（如加密交易所和/或授权经销商）的失败或GSC做市商的流动性风险也可能引发信任危机。（FSB 2020）有GSC安排的国家需要考虑GSC安排本身是否存在重大的流动性风险、市场风险和运营风险，以及它们与当地金融体系的联系以及溢出效应。