贷款usdt不构成民间借贷?法院就是这么判决的!

作为加密数字资产市场的入场券,USDT一直备受争议。一方面,在价格波动巨大的加密数字资产市场,USDT以其价格的稳定而成为用户进行加密数字资产交易的重要媒介;另一方面,USDT又时常与贩毒、洗钱、网赌等黑产“纠缠不清”。在司法实践中,法院是如何看待USDT的?近日,链法团队在更新链法智库时发现一起案例,原告向被告账户转入USDT,被告出具了借条,但是法院在判决中否认了双方之间存在民间借贷关系,驳回了原告的诉求。
审理法院:河南省漯河市中级人民法院案号:(2020)豫11民终2674号案由:民间借贷纠纷审判程序:二审判决时间:2020年12月23日
2020年8月25日下午,朱某的丈夫通过其网络虚拟钱包IMTOKEN,将其钱包里面的虚拟货币USDT币转至任某的虚拟钱包IMTOKEN 79596个USDT币。2020年9月4日任某给朱某出具借条一份,载明:今收到朱某人民币现金肆拾玖万元整,一周后还清。逾期一天滞纳金按5‰计息。后由于任某未按期还款,朱某诉至法院要求任某偿还借款本金49万元及滞纳金。
一审法院认为:根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定,民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。本案中所涉及的USDT是一种网络“虚拟货币”,不具有与货币等同的法律地位,不能且不应作为货币在市场上流通使用。公民投资和交易不合法的“虚拟货币”,虽系个人自由,但是不能受法律保护。朱某和任某双方通过网络虚拟钱包发生的行为,不受法律保护,由此导致的后果及损失由双方自行承担。综上所述,朱某提供的证据不足以证明其和任某之间存在真实借贷关系,其诉讼请求本院不予支持。二审法院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定:“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的,可以视为合同成立:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中,上诉人主张其与被上诉人存在民间借贷法律关系,但未能举证证明其将现金、票据、资金账户等交予被上诉人或向被上诉人进行合法有效的电子转账;上诉人主张其向被上诉人出借资金的方式为在特定交易平台上转移USDT币,被上诉人认可双方之间存在转移USDT币的事实,但否认该事实系双方约定的提供借款方式,上诉人未能进一步举证在特定交易平台上转移USDT币的行为系双方可约定且符合法律规定的借款交付方式,故双方的借款合同不符合上述法律的规定。根据《中国人民银行等7部门关于防范代币发行融资风险的公告》,USDT币作为“虚拟货币”,不具有法偿性与强制性等货币属性,不具有与货币等同的法律地位,不能也不应作为货币在市场上流通使用,故上诉人主张其在特定交易平台上转移USDT币的行为即为履行本案民间借贷出资义务的上诉理由不能成立。
依据目前法院查明的事实,法院否认原被告之间存在民间借贷关系的原因有二:一是转移USDT的行为并不是双方约定的提供借款的方式。二是USDT不能作为货币成为民间借贷纠纷的标的物。第一点的实质是法院认为原告和被告之间的私人借贷合同不成立。那么什么是民间借贷合同呢?民间借贷是民事诉讼中的“案由”,按照《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》的规定,按照四级案由排列依次是合同、无因管理、不当得利纠纷—合同纠纷—借款合同纠纷—民间借贷纠纷,民间借贷纠纷属于第四级案由。参照上述理解与适用,依据《合同法》第196条的规定(现在是《民法典》合同编第667条),借款合同是指借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二,美元不能成为民间借贷的主体吗?依据现行《民法典》的规定,参照《中华人民共和国民法典合同编理解与适用》的规定,借款合同有以下四个特点:此外,依据《民法典》第六百六十八条第二款规定,借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。参照《中华人民共和国民法典合同编理解与适用》的规定,「币种」主要是指借款是人民币还是某种外币。也就是说,无论是人民币还是外币,如美元等,都可以成为民间借贷的标的物。显然,依照上述规定,以“USDT”等加密资产为“借贷标的”的所谓借贷合同,在法律上是不符合法律规定,不成立民间借贷合同法律关系,或者说不成立借款合同纠纷关系。无论是USDT,还是 比特币 、 以太坊 均不属于“货币”的范畴,都只是虚拟财产,这一点无论是在此前防范 比特币 风险的通知还是九四公告中都有明确规定。也就是说,成立借款合同,其“标的物”由法律规定,以法定之外的其他物作为借贷标的的不成立法律意义上的借贷合同。传统意义上的借款合同,包括金融机构与自然人、法人和非法人组织的借款合同关系和自然人之间的借款合同关系。 币圈 内的“虚拟货币借贷业务”主要包括虚拟货币借贷服务商与个人、个人与个人之间的“借贷”(链法在文章中通常不会对 比特币 等冠以“虚拟货币”的成为而是以“加密资产”或者“数字资产”,这里为了读者阅读和讨论方便,暂使用“虚拟货币”。)以题述案件为例,其虽以民间借贷纠纷为案由提起诉讼主张还款,但由于USDT并不是法律意义上借贷关系认可的“货币”,法院还是认定其主张的民间借贷合同不成立,驳回了诉讼请求。
1.以 比特币 、 以太坊 、泰达币等数字资产为标的物的 币圈 “借贷”,虽名为借贷,但并不是法律意义认可的“借款合同”,借贷双方对此要有充分认识,对“书面借贷合同”需要进行适当调整,以符合现行法律要求。2.以 比特币 、 以太坊 、泰达币等数字资产为标的物的 币圈 “借贷”,在起诉时要慎重考虑以“民间借贷纠纷”为案由。3.如果以 比特币 、 以太坊 、泰达币等数字资产为标的物的 币圈 “借贷”,最好以书面形式将借贷情况写明,其中要载明币种、对应借款数额、转账与收款地址、利息等。4.即便法院不认可“民间借贷关系”,仍可以以“不当得利”为由提起诉讼,要求返还相应数字资产,本文所述案例亦是如此。5.涉及到大额的数字资产借贷,更应当谨慎,切记完善相应的法律手续。

免责声明:文章内容不代表本站立场,本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺,仅供读者参考,文章版权归原作者所有。如本文内容影响到您的合法权益(内容、图片等),请及时联系本站,我们会及时删除处理。

为您推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注